Actualidad Fiscal

ACTUALIDAD FISCAL.

Por José Manuel Castro. Abogado

I.- DESDE MI VENTANA:

EXPEDIENTES SANCIONADORES POR FALTA DE PRESENTACIÓN DE CUENTAS ANUALES EN EL REGISTRO MERCANTIL: En contra de lo que había venido sucediendo hasta ahora, el ICAC se ha puesto serio y ha lanzado una campaña de expedientes sancionadores en contra de este tipo de incumplimientos. Así, la omisión por parte de los órganos de administración de la obligación de depositar las cuentas anuales, dentro del plazo establecido, dará lugar a la imposición de sanciones a las sociedades de multas que pueden oscilar entre los 1.200 y los 60.000 euros, previa instrucción de los correspondientes expedientes. Conviene precisar, no obstante,  que cuando se trata de entidades que tengan un volumen de facturación anual superior a 6.000.000 de euros, el límite de la multa, para cada año de retraso, se puede elevar a los 300.000 euros.

 

II.- LEGISLACIÓN Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA:

-02/06/16.-PRESENTACIÓN ELECTRÓNICA.- OM HAP/2194/2013 arts. 18 y 20.2 redacc OM HAP/841/2016 disp. Final segunda.- Se regula los efectos de extender la obligatoriedad a las grandes empresas de presentar por vía electrónica documentación, solicitudes o manifestaciones que no figuran en los propios modelos o formularios, así como el propósito de permitir el uso de apoderado en la presentación del modelo 030.

III.- DIVERSAS CONSULTAS DE LA DIRECCION GENERAL DE TRIBUTOS:

-01/03/16.- IVA.- LA ENTREGA GRATUITA DE BOTELLAS DE VINO A POTENCIALES CLIENTES ES UN AUTOCONSUMO SUJETO AL IMPUESTO.- Las entregas gratuitas a potenciales clientes requiere cumplir los requisitos de inscripción contable, devengo y justificación documental. La misma entrega a título gratuito constituye la realización de una operación asimilada a una entrega de bienes que se encuentra sujeta y no exenta del IVA, por lo que la interesada deberá expedir la oportuna factura y consignar el importe de la cuota devengada en las declaraciones-liquidaciones del IVA.

- 10/03/16.- IVA.- AUTOCONSUMO DE BIENES Y SERVICIOS GRATUITOS.- La prestación del servicio de asesoramiento y formación gratuitos no se considera que satisface necesidades privadas de una entidad cuando su finalidad consiste, en última instancia, en la provisión de un servicio que sirve primordialmente a los fines de la misma, estando por tanto al margen del supuesto de autoconsumo..

-06/04/16.-  I. PATRIMONIO.- CÓMPUTO DE LA REMUNERACIÓN POR EJERCICIO DE FUNCIONES DIRECTIVAS A EFECTOS DE LA EXENCIÓN DE PARTICIPACIONES EN ENTIDADES.- Cuando una persona ostenta el 100 % de las participaciones en una holding, que participa en dos filiales, la norma por la que se regula la determinación del porcentaje que representa la remuneración por las funciones directivas ejercidas en cada entidad respecto a la totalidad de los rendimientos del trabajo, y por actividades económicas del sujeto pasivo, no se han de incluir los rendimientos por las funciones de dirección en otras entidades, sólo es aplicable respecto de la entidad holding, pero no respecto de las participadas, al no concurrir en estas la titularidad directa de las participaciones exigidas por la norma.

-07/04/16.- DEDUCCIÓN DE CUOTAS EN CASO DE REGULARIZACIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS INICIALMENTE REPERCUTIDAS POR EL PROVEEDOR.-  La rectificación de cuotas impositivas incorrectamente determinadas por un proveedor procede desde el conocimiento de la firmeza del acto administrativo por el que se regulariza la situación tributaria de ese último quedando obligado a la rectificación de las facturas, siempre que no hubiesen transcurrido cuatro años a partir del momento en que se devengó el Impuesto correspondiente a la operación. En caso de discrepancia entre el consultante y su proveedor respecto de la procedencia o no de la rectificación de las cuotas impositivas no repercutidas en las facturas originales, las controversias que puedan producirse con referencia a la repercusión del Impuesto, tanto respecto a la procedencia como a la cuantía de la misma, se considerarán de naturaleza tributaria a efectos de las reclamaciones económicos- administrativas ante los TEAS.

-15/04/16.- ISD.- CONTRATO DE SEGURO A TÉRMINO.- En los contratos de seguro en los que se fija un plazo mínimo de duración, los beneficiarios no han de liquidar el impuesto en el momento del fallecimiento del asegurado sino cuando se produce el cumplimiento del término.

-19/04/16.- IVA.- SUJETO PASIVO EN EL CASO DE UNA COMUNIDAD DE BIENES.- La copropiedad de un objeto no determina que sea sujeto pasivo del impuesto si no se ejerce una actividad económica, sin perjuicio de que sí pueda tenerlo alguno de sus comuneros. Varias personas físicas y una persona jurídica comparten la propiedad de una obra de arte formando una comunidad de bienes. Por todo, no se encuentra sujeta al IVA la transmisión del cuadro, si la comunidad no ejerce una actividad económica, sin perjuicio de que si pueda tenerlo alguno de sus comuneros. Sólo si la obra de arte se encontrara afecta al desarrollo de actividades empresariales o profesionales por alguno de los comuneros, la transmisión de su parte estaría sujeta al Impuesto.

-27/04/16.- IVA.- MODIFICACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE POR CUOTAS REPERCUTIDAS INCOBRABLES. REQUISITO DE RECLAMACIÓN JUDICIAL AL DEUDOR.- La solicitud de declaración de concurso necesario por parte de un acreedor no puede ser considerado por sí misma reclamación judicial a los efectos de la modificación de la base imponible del IVA por cuotas repercutidas no satisfechas. Esto es así en la medida en que la pretensión que se ejercita en esa reclamación no va dirigida a instar el cobro del crédito adeudado, sino, únicamente, la declaración de concurso del deudor que, en última instancia, dará lugar o no al cobro del crédito.

-29/04/16.-IS.- SOCIEDADES CIVILES.- EL INMUEBLE DE TITULARIDAD DE LOS SOCIOS NO DEBE FIGURAR EN EL ACTIVO DE LA SOCIEDAD.- En el presente caso se está en presencia de una S.C. dedicada a la actividad de asesoramiento fiscal, financiero y laboral. De conformidad con la información contenida en el escrito de consulta, la entidad, con efectos para los períodos impositivos iniciados a partir del 1 de enero de 2016, tendrá la consideración de contribuyente del IS, y aunque no venía obligada a llevar contabilidad ajustada a lo dispuesto en el Código de Comercio cuando le resultaba de aplicación el régimen de atribución de rentas, tan solo deberá incluir en su activo la oficina, si la misma constaba en su libre registro de bienes de inversión en el ejercicio anterior a 1 de enero de 2016, por ser de su titularidad.

-25/05/16.- DECLARACIÓN RECAPITULATIVA DE OPERACIONES INTRACOMUNITARIAS.- En el caso de una entidad dedicada a la intermediación en nombre y por cuenta de terceros en entregas, compra-venta, fletamento y cualquier otra actividad necesaria para atender las necesidades de buques dedicados a la navegación marítima internacional, no existe obligación de relacionar en la declaración recapitulativa de operaciones intracomunitarias las operaciones que se encuentren sujetas pero exentas en el país miembro de residencia del destinatario del servicio.

-27/05/16.- I. SOCIEDADES.- DETERMINACIÓN DEL INCREMENTO DE FONDOS PROPIOS EN LA RESERVA DE CAPITALIZACIÓN.- Dado que la reserva por inversión de beneficios tiene origen legal, no sirve de base para determinar el importe de la reserva de capitalización. Una entidad plantea si las cantidades procedentes del beneficio del ejercicio 2014, dotadas a la reserva indisponible por inversión de beneficios sirve de base para el cálculo de la reserva de capitalización en el ejercicio 2015. La normativa del IS prevé la posibilidad de aplicar una reducción en la base imponible previa del período impositivo del 10 % del incremento de los fondos propios del período impositivo, sujeto al cumplimiento de una serie de requisitos (LIS art. 25). A la hora de determinar el incremento de fondos propios hay que atender a la diferencia de fondos propios entre el inicio y final del período impositivo. Así, hay determinadas partidas que contablemente integran los fondos propios que no deben tenerse en consideración, como son las reservas de carácter legal o estatutario. Teniendo en cuenta lo anterior, la conclusión de la DGT es que al tener la reserva por inversión de beneficios origen legal, no se computa en los fondos propios a tener en cuenta en relación con la reserva de capitalización.

-17/06/16.- I.SOCIEDADES.- ELIMINACIÓN EN CONSOLIDACIÓN.- Las operaciones intragrupo que no generen renta a nivel de grupo consolidado no se eliminan en la base imponible individual de las entidades que lo integran. En este sentido, los ingresos y gastos recíprocos, una vez homogeneizados, y en la medida en que no producen renta alguna a nivel consolidado, no deben ser objeto de eliminación. De lo contrario, se estaría generando una situación de desplazamiento patrimonial entre las entidades intervinientes en la operación, que resultaría contrario a la filosofía del régimen de consolidación fiscal. Así, en el caso de arrendamiento de inmuebles entre entidades del grupo fiscal, en la medida en que el gasto y el ingreso tengan el mismo importe desde el punto de vista fiscal, no se eliminan a la hora de determinar la base imponible individual de cada una de las entidades.

 

III.- JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA.-

- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- 21/07/16.- TASAS JUDICIALES.- El Pleno del Tribunal ha estimado parcialmente, por unanimidad, el recurso 973/2013, y declara la nulidad parcial de L 10/2012 art.7.1 (cuantías fijas) y la nulidad total de L 10/2012 art.7.2. ( cuantía variable). En concreto, declara la nulidad solicitada por el recurrente respecto de la mayoría de las cuantías fijas en el orden civil, orden contencioso-administrativo y orden social, y asimismo la nulidad de la cuota variable. En cuanto a los efectos de la sentencia, la misma indica que son “pro futuro”. En particular, no procede la devolución de las cantidades pagadas en relación con las tasas declaradas nulas en los siguientes casos: En los procedimientos administrativos y judiciales finalizados por resolución ya firme y en los procesos aún no finalizados en los que el sujo pasivo de la tasa la satisfizo sin impugnarla, deviniendo con ello firme la liquidación del tributo.

- TRIBUNAL SUPREMO.- 18/01/16.- ISD.- REDUCCIONES EMPRESA FAMILIAR.- Mediante esta resolución judicial se establece que si el beneficiario desempeña las funciones de dirección o gestión de la empresa, y así puede probarlo, podrá cogerse a esta reducción cobre o no cobre por ello. Considera el Alto Tribunal que es muy frecuente que en las empresas familiares los socios tengan una relación laboral con la empresa percibiendo una nómina y ejerciendo al mismo tiempo funciones de dirección y administración, pero siendo, en este caso, su cargo gratuito, según los estatutos. Así la Sala establece que lo realmente decisivo es que tales funciones impliquen la administración, gestión, dirección, coordinación y funcionamiento de la entidad.

– TRIBUNAL SUPREMO.- 02/06/16.- AUMENTO DE CAPITAL CON APORTACIÓN NO DINERARIA.- Si como consecuencia de la pérdida sobrevenida del valor del capital social existe la obligación de subsanar una escritura anterior de aumento de capital, la base del impuesto liquidado en la primera operación no se ve afectada por la nueva valoración de las fincas aportadas. Esto significa que se ha de concluir que existen dos escrituras independientes: la primera, relativa al aumento de capital, en base a la valoración de los inmuebles que fue realizada; la segunda, que contiene otro negocio jurídico, consistente en la rectificación del valor de los inmuebles, lo cual no ha de incidir en la liquidación de la primera escritura. Por tanto, la operación de aumento de capital no puede entenderse anulada por la operación posterior, debiéndose considerar válidamente aprobada aquella, elevada a documento público y con plenos efectos frente a terceros. A efectos de la subsanación, de conformidad con el artículo 120 de la LGT , tiene que fundarse en error de hecho o derecho, lo cual no se produce con la subsanación de la escritura de aumento de capital, ya que la misma se justifica en una modificación o cambio de las expectativas de los interesados respecto al valor de determinados inmuebles.

- TRIBUNAL SUPREMO.- 15/06/16.- IBI.- El Alto Tribunal ha dictado una sentencia de suma trascendencia por la que se declara, como doctrina jurisprudencial, la posibilidad de que el vendedor pueda repercutir al comprador el IBI en función del tiempo que se ostentó la titularidad, incluso en aquellos supuestos en los que las partes no lo hubiesen estipulado en el contrato. Sin embargo, se aclara que las partes podrán pactar la imposibilidad de la repercusión, aunque la regla general, en caso de pacto contrario, será que el vendedor que abone el IBI podrá repercutirlo sobre el vendedor. De cualquier forma, también se impone aclarar que, por ello, no se altera la condición de sujeto pasivo del Impuesto, que seguirá siéndolo el vendedor al ser éste el titular el día 1 de enero del año de la venta y, por tanto, quien deberá abonarlo al Ayuntamiento correspondiente y a quien podrá exigírsele el pago por parte de los entes locales, aunque posteriormente pueda repercutírselo al comprador.

- TRIBUNAL SUPREMO.- 14/07/16.- ISD.- LIQUIDACIÓN DE HERENCIA EMPRESA FAMILIAR.- La Sala 3ª ha dictado sendas sentencias de gran calado mediante las cuales se rechaza el criterio de Hacienda que venía  restringiendo la bonificación del 95% del ISD en la empresa familiar, por entender el Alto Tribunal  que no hay que ser socio de la compañía que se hereda para obtener dicha bonificación,  siempre y cuando se cumpla el requisito de ejercer funciones efectivas de dirección en la empresa y se forme parte del grupo familiar.

-TRIBUNAL SUPREMO.- 14/07/16.- LIQUIDACIÓN DE HERENCIA POR SOBRINO POLÍTICO.- A efectos de la aplicación de la reducción por parentesco en la liquidación del ISD, equipara al sobrino político con los mismos parientes consanguíneos. La Sala concluye que la inclusión de los sobrinos por afinidad en el Grupo III de parentesco procede aún cuando fallece la persona que servía de vínculo entre el causante y el sobrino por afinidad.

- STSJ DE MADRID.- 14/03/16.- PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN.- La documentación reclamada relativa a la contabilidad de la entidad no se reveló como indispensable a los efectos de determinar si concurrían los requisitos de la exención del artículo 66.1 c) de la Ley 38/1992. De hecho, toda la prueba que sustenta el acuerdo de liquidación se fundamenta en datos que no se obtienen de los libros de contabilidad. No se puede aceptar que la dilación referenciada haya de ser imputada a la parte recurrente, toda vez que no existe constancia de que su falta de aportación hubiere impedido la continuación de la labor inspectora.